#思考
游戏的价格是叠加态。
当你做游戏时，价格就会坍塌为便宜;
当你买游戏时，价格就会坍塌为昂贵。
—— NT³ 2022.4.1 愚人节 夜
我们横向对比一下其他的娱乐形式，你会发现一款游戏实质上非常便宜。
电影 2 小时大概 30 来块，贵点 50/60。日本一般 1800 日元一场。
游戏大作主线通常有 35~45 小时，大概价格在 300~500 块，日本通常是 6000~8000 日元。
换算一下，看 36 小时的电影是 1080 块，21w6 日元。
并且这只是电影，电影基本只需要剧本、演员、拍摄与后期。
可是游戏却因为能够操作，加入其中的不仅仅包括电影的所有内容，还要附加一堆编程、系统/关卡设计、测试，除了庞大的开发人员数量与工具器材的花费，宣传费用更是让一款游戏的花费翻上一翻。
翻完后除了保证成本，还得追赶下一个世代的技术研究，保证下一作的开发资金。而每个世代通常让开发+宣传费要再翻一倍。
搭配上时代的通货膨胀，游戏产业的大量发展不得不说是奇迹。
但反过来说，游戏产业之所以能越做越大，是因为游戏玩家的群体一直在扩大。
一个世代扩大的不仅仅是 2 倍，而是 4 倍、5 倍地增加。
但现在的大作游戏却没法保证原有价格，不得不上升了 10~20 美元。
我个人认为这个决策是错误的。
之所以上涨价格，正是因为你的游戏类型已经无法吸引更多的人去游玩，无法拓展出更多的玩家了。
玩家群体的不断扩大，加上技术进步的生产力解放，按理来说是能赶得上时代的通货膨胀和研发开发宣发费用的。
可大作却宁愿花费更多的钱砸在走多5步的画质上，也不愿意画质只走2步，玩法走多两步。
其实保证在大表哥2、怪猎世界的表现力上走多一步，已经足够诞生许多画质表现力强、保证成本与售价、拓展新玩法的新游戏了。
去年的死亡循环就是个很好的案例。
画质够看，制作规模规模进行限制，深挖新式的玩法。
现在的即时 3D 画面已经不是当年隔 3 年后就无法看回去的时代了，实在没有必要为了砸画质以至于我要花多 20 美金才能买得起那款游戏。
我相信往后走类似死亡循环的这条路的游戏会越来越多，重视互动的娱乐方式，而不是画面的娱乐方式，才是游戏真正的存在意义。
游戏的价格是叠加态。
当你做游戏时，价格就会坍塌为便宜;
当你买游戏时，价格就会坍塌为昂贵。
—— NT³ 2022.4.1 愚人节 夜
我们横向对比一下其他的娱乐形式，你会发现一款游戏实质上非常便宜。
电影 2 小时大概 30 来块，贵点 50/60。日本一般 1800 日元一场。
游戏大作主线通常有 35~45 小时，大概价格在 300~500 块，日本通常是 6000~8000 日元。
换算一下，看 36 小时的电影是 1080 块，21w6 日元。
并且这只是电影，电影基本只需要剧本、演员、拍摄与后期。
可是游戏却因为能够操作，加入其中的不仅仅包括电影的所有内容，还要附加一堆编程、系统/关卡设计、测试，除了庞大的开发人员数量与工具器材的花费，宣传费用更是让一款游戏的花费翻上一翻。
翻完后除了保证成本，还得追赶下一个世代的技术研究，保证下一作的开发资金。而每个世代通常让开发+宣传费要再翻一倍。
搭配上时代的通货膨胀，游戏产业的大量发展不得不说是奇迹。
但反过来说，游戏产业之所以能越做越大，是因为游戏玩家的群体一直在扩大。
一个世代扩大的不仅仅是 2 倍，而是 4 倍、5 倍地增加。
但现在的大作游戏却没法保证原有价格，不得不上升了 10~20 美元。
我个人认为这个决策是错误的。
之所以上涨价格，正是因为你的游戏类型已经无法吸引更多的人去游玩，无法拓展出更多的玩家了。
玩家群体的不断扩大，加上技术进步的生产力解放，按理来说是能赶得上时代的通货膨胀和研发开发宣发费用的。
可大作却宁愿花费更多的钱砸在走多5步的画质上，也不愿意画质只走2步，玩法走多两步。
其实保证在大表哥2、怪猎世界的表现力上走多一步，已经足够诞生许多画质表现力强、保证成本与售价、拓展新玩法的新游戏了。
去年的死亡循环就是个很好的案例。
画质够看，制作规模规模进行限制，深挖新式的玩法。
现在的即时 3D 画面已经不是当年隔 3 年后就无法看回去的时代了，实在没有必要为了砸画质以至于我要花多 20 美金才能买得起那款游戏。
我相信往后走类似死亡循环的这条路的游戏会越来越多，重视互动的娱乐方式，而不是画面的娱乐方式，才是游戏真正的存在意义。