再聊聊stripe争议。这个争议是用户1月7号购买的，1月7号、1月8号分别使用了几次后，1月20号stripe推送了欺诈预警（我当时没留意到），1月23号收到欺诈争议。
欺诈争议，什么概念？用户说他卡丢失或者被盗，此消费他本人不知情，不是他本人消费的。我一开始的理解是：想要赢得这个争议，那得证明消费的时候是他本人消费的，这咋证明？我没用户任何信息啊，哪怕我知道使用我网站的用户信息，但我也没有持卡人本人的信息啊，没法去比对证明是持卡人本人消费的。
当时感觉有点绝望，本来打算放弃的，后来空下来的时候，想着把这个情况给ai讲了下，跟ai聊着聊着，一步步给我解惑，突然发现，似乎还真的有逻辑可循，并且ai说这些是铁证，胜算极高。
----
下面聊聊具体的逻辑。
1、我有哪些材料：
①用户的gmail邮箱、gmail名字、登录ip
②用户的使用记录，比如登录时间、生成图片、视频的时间、来源、使用时长等行为数据。
③用户上传的图片信息（包含人物，可能有本人）
2、为何能证明是他本人消费？
我一开始以为必须得完全百分百证明就是他本人消费的，那可能只有在付款时进行人脸识别校验才能完全证明。这里其实是有个误区，ai回复我的是：银行看的是概率、用户行为数据的合理，逻辑能自洽。
针对于我的情况，有4个证据点：
①stripe后台邮编检查和cvc都通过了，能确定持卡人的地址和邮编。而根据我服务器日志ip能得到用户的具体地点经纬度和邮编，发现这个ip对应的地点和邮编与持卡人的邮编、地址一致。
另外，通过ip地址发现这个用户的ip是不变化的mobile的ip，可信度更高，说明是真实的移动网络，而非vpn。
②谷歌登录，证明谷歌邮箱就是购买人本人的。
③上传的图片信息，发给银行对比，银行那边可能会有用户的头像，能对比下（这个不一定有用）。
④合理的客户行为时间线。用户通过某个渠道过来的，看了一会儿登录了，再试用了，过了一会儿再下单购买，买完后，过了一会继续用，第二天又使用，符合正常用户的使用逻辑。
总共上面4点，逻辑和证据列完，我感觉应该还是有不错的赢的概率，接下来就等银行审核了，银行那边是真的慢，估计要一个半月才能有结果，期待。
欺诈争议，什么概念？用户说他卡丢失或者被盗，此消费他本人不知情，不是他本人消费的。我一开始的理解是：想要赢得这个争议，那得证明消费的时候是他本人消费的，这咋证明？我没用户任何信息啊，哪怕我知道使用我网站的用户信息，但我也没有持卡人本人的信息啊，没法去比对证明是持卡人本人消费的。
当时感觉有点绝望，本来打算放弃的，后来空下来的时候，想着把这个情况给ai讲了下，跟ai聊着聊着，一步步给我解惑，突然发现，似乎还真的有逻辑可循，并且ai说这些是铁证，胜算极高。
----
下面聊聊具体的逻辑。
1、我有哪些材料：
①用户的gmail邮箱、gmail名字、登录ip
②用户的使用记录，比如登录时间、生成图片、视频的时间、来源、使用时长等行为数据。
③用户上传的图片信息（包含人物，可能有本人）
2、为何能证明是他本人消费？
我一开始以为必须得完全百分百证明就是他本人消费的，那可能只有在付款时进行人脸识别校验才能完全证明。这里其实是有个误区，ai回复我的是：银行看的是概率、用户行为数据的合理，逻辑能自洽。
针对于我的情况，有4个证据点：
①stripe后台邮编检查和cvc都通过了，能确定持卡人的地址和邮编。而根据我服务器日志ip能得到用户的具体地点经纬度和邮编，发现这个ip对应的地点和邮编与持卡人的邮编、地址一致。
另外，通过ip地址发现这个用户的ip是不变化的mobile的ip，可信度更高，说明是真实的移动网络，而非vpn。
②谷歌登录，证明谷歌邮箱就是购买人本人的。
③上传的图片信息，发给银行对比，银行那边可能会有用户的头像，能对比下（这个不一定有用）。
④合理的客户行为时间线。用户通过某个渠道过来的，看了一会儿登录了，再试用了，过了一会儿再下单购买，买完后，过了一会继续用，第二天又使用，符合正常用户的使用逻辑。
总共上面4点，逻辑和证据列完，我感觉应该还是有不错的赢的概率，接下来就等银行审核了，银行那边是真的慢，估计要一个半月才能有结果，期待。