广度与深度
广度和深度本身就是两个矛盾的点。在资源有限、精力有限的情况下，要追求广度就必定会牺牲深度，要追求深度也必定会牺牲广度。放到我们发展自生的角度来说也是一样的，如果要往某个领域深度发展，那么就会可能陷入知识体系单一的境地，反之如果想尽可能熟悉更多的领域，那么就可能会出现啥都懂一些却啥都不精通的情况。
为了更好地分配有限的时间和精力，我们不得不思考上述这样的问题。就自我发展而言，广度和深度的矛盾，如何破？
这个问题我其实也思索良久。之前不知道在哪儿看到的一个说法，叫做“T型人才”，这个思路我是比较赞同的。“T型”的意思是有一个深入的领域和多个熟悉的领域，非常形象。如果成为某个领域的专家要花费100%的时间，那么成为半个专家可能只需要花费20%的时间，因为二八定律在这方面也是适用的，我们可以只用20%时间去掌握某个领域80%的知识（并且只挑那种最主要最重要的知识去掌握）。 这样的客观规律的存在让我们有了能把自己打造为“T型人才”的可能性。
成为“T型人才”的好处就像我上面说的，既可以避免知识体系的单一又可以避免无一精通的窘境。而且，复合型人才在各行各业都是非常紧俏的，知识这种东西和别的东西不一样，它是1+1远远大于2的，纵观历史，无数前沿创新和好创意都是来自于不同领域的复合，现在也是如此。
广度和深度本身就是两个矛盾的点。在资源有限、精力有限的情况下，要追求广度就必定会牺牲深度，要追求深度也必定会牺牲广度。放到我们发展自生的角度来说也是一样的，如果要往某个领域深度发展，那么就会可能陷入知识体系单一的境地，反之如果想尽可能熟悉更多的领域，那么就可能会出现啥都懂一些却啥都不精通的情况。
为了更好地分配有限的时间和精力，我们不得不思考上述这样的问题。就自我发展而言，广度和深度的矛盾，如何破？
这个问题我其实也思索良久。之前不知道在哪儿看到的一个说法，叫做“T型人才”，这个思路我是比较赞同的。“T型”的意思是有一个深入的领域和多个熟悉的领域，非常形象。如果成为某个领域的专家要花费100%的时间，那么成为半个专家可能只需要花费20%的时间，因为二八定律在这方面也是适用的，我们可以只用20%时间去掌握某个领域80%的知识（并且只挑那种最主要最重要的知识去掌握）。 这样的客观规律的存在让我们有了能把自己打造为“T型人才”的可能性。
成为“T型人才”的好处就像我上面说的，既可以避免知识体系的单一又可以避免无一精通的窘境。而且，复合型人才在各行各业都是非常紧俏的，知识这种东西和别的东西不一样，它是1+1远远大于2的，纵观历史，无数前沿创新和好创意都是来自于不同领域的复合，现在也是如此。