AI 模仿画家的风格算剽窃吗？
✏️ 最近一位画家在 Linkedin 上控诉 TA 的画作被当成机器学习的素材，并且这个接受其画作训练的 AI 模型还被下载了 100 多次。TA 将自己的画作和 AI 生成的绘画进行了对比，认为自己倾注了大量心血的个人风格被算法顷刻间窃取，为此其感到愤慨同时也担心 AI 会取代画家的工作
翻看底下的评论，主要有以下的论调：
🔹 学习风格不等于抄袭，AIGC 是一种对于艺术「感受」的抽象解释
🔹 AI 在模仿画家的风格，产出其粗糙版本的内容，但它不能像画家一样去构思、去解读，因此目前 AI 对服务于客户的画家没有太大的威胁
🔹 艺术家的画作在法律上是受版权保护的，运营 AIGC 的公司应该提前获得版权才能将作品用于机器学习，另外这一块的法律需要艺术家联合来推动改进
🤨 你觉得 AI 学习画家的风格，是一种学习再创造还是一种以机器为名的剽窃呢？抛开这个二元论，你又有什么看法呢？
✏️ 最近一位画家在 Linkedin 上控诉 TA 的画作被当成机器学习的素材，并且这个接受其画作训练的 AI 模型还被下载了 100 多次。TA 将自己的画作和 AI 生成的绘画进行了对比，认为自己倾注了大量心血的个人风格被算法顷刻间窃取，为此其感到愤慨同时也担心 AI 会取代画家的工作
翻看底下的评论，主要有以下的论调：
🔹 学习风格不等于抄袭，AIGC 是一种对于艺术「感受」的抽象解释
🔹 AI 在模仿画家的风格，产出其粗糙版本的内容，但它不能像画家一样去构思、去解读，因此目前 AI 对服务于客户的画家没有太大的威胁
🔹 艺术家的画作在法律上是受版权保护的，运营 AIGC 的公司应该提前获得版权才能将作品用于机器学习，另外这一块的法律需要艺术家联合来推动改进
🤨 你觉得 AI 学习画家的风格，是一种学习再创造还是一种以机器为名的剽窃呢？抛开这个二元论，你又有什么看法呢？