【以假新聞之名．3】當假新聞法用作對付異見者：新加坡獨立網媒與政府的對戰
民主黨上訴在高等法院初審時，高等法院法官洪清福（Ang Cheng Hock）在判詞中探討舉證責任誰屬，即是作出陳述一方有責任向法庭證明陳述真確，還是政府有方有責任證明陳述虛假。民主黨提出，言論自由屬憲法權利，若政府透過 POFMA 限制言論自由，政府有責任證明該限制的基礎，一般市民亦難以自行舉證證明陳述真確，因為很多時政府並不對外公開文件及數據。
———
POFMA 下新聞工作者面對的第二種困境，是如果某消息是由匿名來源所披露，當被告上法庭要證明該消息屬真確陳述時，記者只有百辭莫辯。
「就算我想證明自己所言屬實，上到法庭，我還是無法為自己辯護，因為作為記者的責任，就是要保障我的消息來源。」
許淵臣表示，這甚至非關法庭是否公正，「而是這條法例的設計，本來就讓政府有優勢。」
———
除立法外，新加坡同時透過政府新聞網、官方事實查核機構等渠道澄清及闡述對事實的官方版本。許淵臣指，一開始實施 POFMA，新加坡政府曾規定媒體必須以官方新聞公告、或《海峽時報》等「主流及可信賴媒體」為事實報道依歸，不過即使是主流傳媒，亦有時會把基本事實搞錯，政府後來撤回規定，「到頭來像一個笑話。」
歸根究柢，市民誤信「假消息」，或不信政府的「真消息」，許淵臣認為是信任問題，「以前政府不需要立法，去經常提醒市民什麼是『假消息』，因為以前大家都相信媒體、相信政府。」
民主黨上訴在高等法院初審時，高等法院法官洪清福（Ang Cheng Hock）在判詞中探討舉證責任誰屬，即是作出陳述一方有責任向法庭證明陳述真確，還是政府有方有責任證明陳述虛假。民主黨提出，言論自由屬憲法權利，若政府透過 POFMA 限制言論自由，政府有責任證明該限制的基礎，一般市民亦難以自行舉證證明陳述真確，因為很多時政府並不對外公開文件及數據。
———
POFMA 下新聞工作者面對的第二種困境，是如果某消息是由匿名來源所披露，當被告上法庭要證明該消息屬真確陳述時，記者只有百辭莫辯。
「就算我想證明自己所言屬實，上到法庭，我還是無法為自己辯護，因為作為記者的責任，就是要保障我的消息來源。」
許淵臣表示，這甚至非關法庭是否公正，「而是這條法例的設計，本來就讓政府有優勢。」
———
除立法外，新加坡同時透過政府新聞網、官方事實查核機構等渠道澄清及闡述對事實的官方版本。許淵臣指，一開始實施 POFMA，新加坡政府曾規定媒體必須以官方新聞公告、或《海峽時報》等「主流及可信賴媒體」為事實報道依歸，不過即使是主流傳媒，亦有時會把基本事實搞錯，政府後來撤回規定，「到頭來像一個笑話。」
歸根究柢，市民誤信「假消息」，或不信政府的「真消息」，許淵臣認為是信任問題，「以前政府不需要立法，去經常提醒市民什麼是『假消息』，因為以前大家都相信媒體、相信政府。」