2017 03 24 同性婚姻釋憲案 (有開留言可討論) 完整言詞辯論 憲法法庭 司法院 大法官
影片版
文字版
汤德宗大法官：
释宪机关，它是没有民意基础的。但是透过宪法解释的结果，它可以宣告，具有民意基础的、由多数民意代表所通过的法律，为违宪，使它失效。这个是所谓违宪审查的“反多数决困境”，或者叫做“民主的困境”。
张文贞教授：
美国联邦最高法院在 2015 年 Obergefell 的判决当中，多数意见特别提到 “任何一个宪法法院的决定，在判断任何一条法律制度是不是违宪的时候，确实会需要考虑背后民主的审议、民主的价值。不过，当代的宪法制度，或当代的自由宪政主义，它非常清楚的确认，任何人的一个受宪法保障的自由权利，并不需要等待多数人有共识之后，它才能通过宪法进行主张。” 所以，不管社会上有没有共识，任何一个受宪法保障的权利，即使这是一个少数的权利，它都有权通过司法的程序获得确认。
————
為什麼大法官們會認為未使同性二人可以結婚有違婚姻自由？
https://www.youtube.com/watch?v=hS4S3obhG48&list=PLjVF8ccPKSiJnGKoa6rA6zXA8KVSF_dE6
影片版
文字版
汤德宗大法官：
释宪机关，它是没有民意基础的。但是透过宪法解释的结果，它可以宣告，具有民意基础的、由多数民意代表所通过的法律，为违宪，使它失效。这个是所谓违宪审查的“反多数决困境”，或者叫做“民主的困境”。
张文贞教授：
美国联邦最高法院在 2015 年 Obergefell 的判决当中，多数意见特别提到 “任何一个宪法法院的决定，在判断任何一条法律制度是不是违宪的时候，确实会需要考虑背后民主的审议、民主的价值。不过，当代的宪法制度，或当代的自由宪政主义，它非常清楚的确认，任何人的一个受宪法保障的自由权利，并不需要等待多数人有共识之后，它才能通过宪法进行主张。” 所以，不管社会上有没有共识，任何一个受宪法保障的权利，即使这是一个少数的权利，它都有权通过司法的程序获得确认。
————
為什麼大法官們會認為未使同性二人可以結婚有違婚姻自由？
https://www.youtube.com/watch?v=hS4S3obhG48&list=PLjVF8ccPKSiJnGKoa6rA6zXA8KVSF_dE6