當中國開始執筆，書寫和形塑「普世人權」
https://theinitium.com/article/20220113-international-china-writes-resolutions-in-un-human-rights-council/invite_token/mUGGfiYiXt
美國代表的發言說，該決議執行部分的第一段，「申明發展極大地有助於人人享有所有人權」，是有選擇地從維也納宣言中提取的，省略了源句的關鍵部分，即「不得以缺乏發展為由剝奪人權」，並指儘管中國在修改後的決議序言中增加了源句，但並未修改執行部分，因此認為決議「強化了一個不正確的信息，即發展是國家履行其人權義務的前提條件」。德國代表歐盟也提出類似的論證，說決議旨在構建一種無益的說法，將發展進程提升到人權之上。
這之前，中國曾作為聯合提議者（co-sponsor），參與過多次提案或修正。2016年第31屆會議上，中國與古巴、埃及、巴基斯坦和俄羅斯一起，試圖將「人權維護者」（human rights defenders）這一措辭，改為「從事增進和保護人權的個人、群體和社會機構」，將其「重要和正當」的定語，改為「合法和重要」，並給「國際人權法」的規定增添了「國家義務」這一定語——該修正提議未得到通過。
—-
從發展對人權的貢獻，到互利合作對人權的促進，以及如今人人實現更美好的生活……中國給出的人權概念，有不少趨同的性質，大概是一種不言自明、人人都可以因此受益，因而帶著一種理當如此的「道理」。可是，對於聯合國的人權領域的專家、外交官而言，拿到這些概念時，他們的反應卻大多是：「what does it even mean?」
何為「更好」？誰來決定？與什麼或是誰相比而得出的「更好」？在決議草案中，「美好」和「更美好」依然似乎寬泛但無庸贅述，並沒有回答這些問題。用中國代表在非正式磋商會議上的話說，決議就是提議給所有人帶來福祉，減小差距。
布魯克斯認為，每個個體所理解的「更好的生活」與享受人權之間是「雙向的，且前者不搶佔後者。」更重要的是，這條概念試圖成為聯合國人權理事會的立場。理事會的任務是促進人權提議的對話，並處理侵犯人權的情形，而非將這一任務「擴大到面目全非的地步」。
政府在這一「美好生活」概念中的位置也是爭議點。中國更願意與政府合作，希望在人權領域講述「中國故事」和「中國經驗」。但如布魯克斯說：「如果實現更美好的生活要受制於或要符合國家的組織和資源，這實際上將允許個人和群體內部和相互間的不平等，尤其是在有根深蒂固的，基於性別、種族、種姓、階級、語言、少數民族或其他地位的結構性不平等的地方。」
—
來自人權團體的批評聲還認為，北京主張背後的意圖，不止是為了讓中國自己免受國際人權機制審查，還會讓所有北京的盟友都可以做到這一點，從而「有罪不罰」。更何況，這不是普通中國人可以接觸到的工具。用理查森的話說：「北京開始推進自己的想法，重塑國際法律——但同時也確保14億中國人無法接觸到這個系統。」
https://theinitium.com/article/20220113-international-china-writes-resolutions-in-un-human-rights-council/invite_token/mUGGfiYiXt
美國代表的發言說，該決議執行部分的第一段，「申明發展極大地有助於人人享有所有人權」，是有選擇地從維也納宣言中提取的，省略了源句的關鍵部分，即「不得以缺乏發展為由剝奪人權」，並指儘管中國在修改後的決議序言中增加了源句，但並未修改執行部分，因此認為決議「強化了一個不正確的信息，即發展是國家履行其人權義務的前提條件」。德國代表歐盟也提出類似的論證，說決議旨在構建一種無益的說法，將發展進程提升到人權之上。
這之前，中國曾作為聯合提議者（co-sponsor），參與過多次提案或修正。2016年第31屆會議上，中國與古巴、埃及、巴基斯坦和俄羅斯一起，試圖將「人權維護者」（human rights defenders）這一措辭，改為「從事增進和保護人權的個人、群體和社會機構」，將其「重要和正當」的定語，改為「合法和重要」，並給「國際人權法」的規定增添了「國家義務」這一定語——該修正提議未得到通過。
—-
從發展對人權的貢獻，到互利合作對人權的促進，以及如今人人實現更美好的生活……中國給出的人權概念，有不少趨同的性質，大概是一種不言自明、人人都可以因此受益，因而帶著一種理當如此的「道理」。可是，對於聯合國的人權領域的專家、外交官而言，拿到這些概念時，他們的反應卻大多是：「what does it even mean?」
何為「更好」？誰來決定？與什麼或是誰相比而得出的「更好」？在決議草案中，「美好」和「更美好」依然似乎寬泛但無庸贅述，並沒有回答這些問題。用中國代表在非正式磋商會議上的話說，決議就是提議給所有人帶來福祉，減小差距。
布魯克斯認為，每個個體所理解的「更好的生活」與享受人權之間是「雙向的，且前者不搶佔後者。」更重要的是，這條概念試圖成為聯合國人權理事會的立場。理事會的任務是促進人權提議的對話，並處理侵犯人權的情形，而非將這一任務「擴大到面目全非的地步」。
政府在這一「美好生活」概念中的位置也是爭議點。中國更願意與政府合作，希望在人權領域講述「中國故事」和「中國經驗」。但如布魯克斯說：「如果實現更美好的生活要受制於或要符合國家的組織和資源，這實際上將允許個人和群體內部和相互間的不平等，尤其是在有根深蒂固的，基於性別、種族、種姓、階級、語言、少數民族或其他地位的結構性不平等的地方。」
—
來自人權團體的批評聲還認為，北京主張背後的意圖，不止是為了讓中國自己免受國際人權機制審查，還會讓所有北京的盟友都可以做到這一點，從而「有罪不罰」。更何況，這不是普通中國人可以接觸到的工具。用理查森的話說：「北京開始推進自己的想法，重塑國際法律——但同時也確保14億中國人無法接觸到這個系統。」