创投变辩辨｜Scaling Law“暴力美学”真的失效了吗？ 近期，围绕Scaling Law的讨论不绝于耳。起因是，The information在一篇文章指出，OpenAI下一代... - 雪球
在大部分人都绝对倒向DeepSeek的时候，分享一篇深度好文（非常易读）：
关于规模定律之争，早在2022年学术界就有人提出警告，但当时Open AI等Scaling Law支持派正如日中天，他们相信“there is no wall”.
2024的下半年，规模定律反对派激烈崛起，有意思的是反对派几乎都是研究员和科学家，这里当然包括23年7月成立的DeepSeek。而规模定律的支持派大多是巨头。
在反对派的理念中，成本不是一个竞争策略，只是一个技术结果，他们认为目前需要一个阶段，即深刻理解数据，而这恰好从硬件上比堆数据更便宜，至少现在所需是这样。
支持派则始终坚信：一定会有下一次技术飞跃，并且这个技术飞跃来自规模；如果大了不管用，说明我们还不够大。
围绕规模，这是目前唯二的技术方向，而DeepSeek的理念未必会一直正确，因为没有哪一种技术能一直避免被颠覆。
科学界对AI的终极追求是：通过模仿、学习并最终掌握人类得以拥有智能的本质原理，跨越这条鸿沟，得以用智慧制造出智慧，这是人工智能的最终目标，我们在这里观看得很精彩。
在大部分人都绝对倒向DeepSeek的时候，分享一篇深度好文（非常易读）：
关于规模定律之争，早在2022年学术界就有人提出警告，但当时Open AI等Scaling Law支持派正如日中天，他们相信“there is no wall”.
2024的下半年，规模定律反对派激烈崛起，有意思的是反对派几乎都是研究员和科学家，这里当然包括23年7月成立的DeepSeek。而规模定律的支持派大多是巨头。
在反对派的理念中，成本不是一个竞争策略，只是一个技术结果，他们认为目前需要一个阶段，即深刻理解数据，而这恰好从硬件上比堆数据更便宜，至少现在所需是这样。
支持派则始终坚信：一定会有下一次技术飞跃，并且这个技术飞跃来自规模；如果大了不管用，说明我们还不够大。
围绕规模，这是目前唯二的技术方向，而DeepSeek的理念未必会一直正确，因为没有哪一种技术能一直避免被颠覆。
科学界对AI的终极追求是：通过模仿、学习并最终掌握人类得以拥有智能的本质原理，跨越这条鸿沟，得以用智慧制造出智慧，这是人工智能的最终目标，我们在这里观看得很精彩。